Troubles neurodéveloppementaux

Les diagnostics de TDAH, TSA, HPI et HPE : un constat sur les pratiques et les enjeux

Ces dernières années, les troubles neurodéveloppementaux (TND) comme le trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) et le trouble du spectre de l’autisme (TSA), ainsi que les notions de haut potentiel intellectuel (HPI) et haut potentiel émotionnel (HPE), occupent une place croissante dans les discussions autour de la santé mentale. Cependant, des questionnements émergent sur la formation des professionnels de santé, la rigueur des diagnostics et les motivations derrière certaines étiquettes.

Voici un constat objectif des dynamiques actuelles, basé sur les observations et les critiques formulées dans le domaine.

Une formation aux troubles neurodéveloppementaux insuffisante

Le diagnostic des TND, tels que le TDAH et le TSA, repose sur des critères cliniques précis définis dans des manuels comme le DSM-5. Ces troubles nécessitent une évaluation approfondie, souvent pluridisciplinaire, impliquant des psychiatres, neuropsychologues, psychologues et parfois d’autres spécialistes (orthophonistes, psychomotriciens). Cependant, plusieurs sources pointent un manque de formation spécialisée chez certains professionnels, notamment en ce qui concerne les particularités des TND chez les adultes.

Complexité des diagnostics

Le TDAH et le TSA présentent des symptômes variés et peuvent se chevaucher avec d’autres troubles (anxiété, dépression, troubles de la personnalité).

Manque de ressources

Dans le système public, les délais pour obtenir une évaluation spécialisée peuvent atteindre plusieurs mois, voire des années.

Sur des plateformes comme X, des personnes diagnostiquées tardivement avec un TSA ou un TDAH rapportent que leurs difficultés ont souvent été minimisées ou mal interprétées pendant des années. Certains mentionnent que des diagnostics de HPI ont été posés à la place, occultant des troubles plus invalidants comme le TSA ou le TDAH.

La popularité des diagnostics de HPI et HPE

À l’inverse, les notions de HPI et HPE semblent bénéficier d’une médiatisation importante, ce qui influence à la fois les attentes des patients et les pratiques diagnostiques. Le HPI, identifié via des tests de quotient intellectuel (QI) comme le WISC-5 ou le WAIS-4, est défini par un QI supérieur à 130. Le HPE, bien que non reconnu scientifiquement, est souvent associé à une intelligence émotionnelle élevée ou à une hypersensibilité.
Demande croissante : Depuis une dizaine d’années, les demandes d’évaluation pour un HPI ont explosé, particulièrement chez les adultes. Cette tendance, amplifiée par les réseaux sociaux et les médias, reflète un besoin de comprendre un sentiment de décalage ou de différence. Cependant, certains professionnels, comme le psychiatre Laurent Mottron, critiquent des diagnostics parfois trop laxistes, portés par des théories non validées scientifiquement.

Le cas du HPE

Le concept de HPE, popularisé mais non inscrit dans les manuels diagnostiques, est particulièrement controversé. Des sites comme Suivez le Zèbre le qualifient de « chimère », soulignant qu’il peut détourner les patients de pistes plus pertinentes (TDAH, TSA, hypersensibilité). Ils mettent en garde contre des praticiens proposant des tests de HPE, qui manquent de rigueur scientifique.

Certains patients recherchent activement un diagnostic de HPI ou HPE, perçus comme valorisants ou expliquant un sentiment d’être « à part ». Des critiques, comme celles du psychiatre Michael Sikorav, suggèrent que certains professionnels pourraient répondre à cette demande pour satisfaire les attentes des patients, parfois au détriment d’une évaluation plus approfondie. Dans une vidéo YouTube, Sikorav exprime sa frustration face à l’inflation des diagnostics de HPI et HPE, qu’il juge souvent inutiles pour orienter une prise en charge.

 Le paradoxe des « vrais » autistes et des neurotypiques

Un point souvent soulevé est la différence d’attitude face aux diagnostics entre les personnes réellement concernées par un TSA et celles qui pourraient être influencées par une forme de « mode » des étiquettes neuroatypiques.

Les personnes autistes et l’autocritique

Les individus avec un TSA, surtout ceux diagnostiqués tardivement, rapportent fréquemment un sentiment d’inadéquation, de remise en question constante ou de dévalorisation. Ils ne se perçoivent pas nécessairement comme autistes avant un diagnostic formel, car leurs difficultés sont intériorisées comme des failles personnelles. Cette introspection contraste avec une tendance observée chez certains neurotypiques, qui pourraient rechercher des diagnostics comme une forme d’identité ou de reconnaissance sociale.

Une « mode » des étiquettes ?

La popularisation des termes HPI, HPE, TDAH et TSA sur les réseaux sociaux a conduit à une forme de banalisation. Des posts sur X évoquent une course aux diagnostics, où certaines personnes s’auto-identifient comme neuroatypiques sans évaluation professionnelle. Cette dynamique peut compliquer l’accès aux ressources pour ceux qui en ont réellement besoin, comme les aménagements via la MDPH pour le TSA ou le TDAH.

Conséquences du surdiagnostic

Le surdiagnostic de HPI ou HPE, au détriment de troubles comme le TDAH ou le TSA, peut avoir des effets délétères. Par exemple, une personne avec un TDAH non diagnostiqué mais étiquetée HPI pourrait ne pas bénéficier d’un accompagnement adapté (médicaments, thérapie cognitivo-comportementale).

Les critiques de Michael Sikorav et d’autres professionnels

Le psychiatre Michael Sikorav, lui-même atteint de bipolarité et de TDAH, est une voix remarquée dans ce débat. Dans ses interventions sur YouTube et dans les médias, il dénonce plusieurs aspects :

• Inflation des diagnostics inutiles : Sikorav critique l’abondance de diagnostics de HPI et HPE, qu’il considère souvent comme des étiquettes flatteuses mais peu utiles pour la prise en charge. Il argue que poser un diagnostic de HPI, lorsque c’est la seule particularité, n’apporte pas de solution concrète, surtout si la personne fonctionne bien dans sa vie quotidienne.
• Lacunes systémiques : Il pointe également un retard dans la psychiatrie française, notamment dans la formation des professionnels et l’accès aux soins. Selon lui, la dépendance excessive aux psychotropes et le manque d’approches holistiques aggravent la situation.
• Appel à la réforme : Sikorav plaide pour une psychiatrie plus empathique, centrée sur le patient, et pour une meilleure formation des praticiens à la complexité des TND. Il insiste sur l’importance de la recherche et des nouvelles technologies, comme la télémédecine, pour améliorer l’accès aux diagnostics et aux soins.

Un système sous tension

Le constat global révèle un système de santé mentale sous pression, où plusieurs facteurs se croisent.

• Médiatisation et attentes sociétales : La visibilité accrue des TND et du HPI/HPE alimente une demande croissante, parfois motivée par un besoin d’identité ou de sens face à un sentiment de décalage.
• Disparités dans la formation : Tous les psychiatres et psychologues ne bénéficient pas d’une formation approfondie sur les TND, ce qui peut mener à des diagnostics approximatifs ou à des biais influencés par les attentes des patients.
• Enjeux d’accès : Les longues listes d’attente dans le public et les coûts élevés des bilans privés (souvent 400 € ou plus pour un test de QI) limitent l’accès à des évaluations rigoureuses.
• Impact des surdiagnostics : L’inflation des diagnostics de HPI/HPE peut minimiser les besoins des personnes avec un TDAH ou un TSA, tout en surchargeant les ressources disponibles.

Bon courage à toutes les personnes réellement concernées par un trouble 😉